Изучение социальных трансформаций на основе моделирования мотивационно-деятельностной сферы человека. Часть 2

А.В. Волков
Тульский государственный университет,
г. Тула


В публикации в тезисной форме представлены некоторые идеи теории выбора выдающегося немецкого философа Вильгельма Виндельбанда (1848-1915), сформулированные в работе «О свободе воли» (1904). Эти идеи выступают теоретическими основаниями исследований в области формального описания и прогноза аномального поведения социальных систем.

Предпосылки формального описания мотивационно-деятельностной сферы человека. Инварианты социального поведения

Автором обоснована принципиально волновая, колебательная природа выбора в случае наличия нескольких альтернативных мотивов. Другими словами, колебания являются внешней формой и механизмом свободы воли: «Если он <человек>…, хотя бы на самое короткое время, колеблется относительно того, что ему делать, то у него тогда есть прежде всего чувство свободы». Знание выступает интегральным результатом процесса познания, реализующегося во времени и пространстве как последовательность результатов свободного выбора. Подчеркивается роль внешних факторов, способных завершить колебания выбора принятием одной из альтернатив: «…Мы чувствуем, конечно, избавление, когда какое-нибудь внешнее принуждение освобождает нас от выбора. … Бывают также случаи, когда человек в надежде на внешнее принуждение оттягивает свое решение как только можно дольше». Эти заключения согласуются с представлениями Ж. Пиаже о механизмах ретроактивности и роли «подсказок наблюдателя» в формировании логического мышления.

Анализ механизма свободного деятельного выбора позволил автору выделить две группы определяющих его и действующих совместно мотивов – постоянных и текущих, «мимолетных»: «…Выбор во всех случаях решается отношением мимолетных мотивов человека к постоянным. Он вытекает из совместного действия длящейся сущности человека и его положения в данный момент». Это допускает обсуждение стандартной для геофизики аддитивной модели сигнала (как суммы собственно сигнала, низкочастотного фона и шума) в теории свободного выбора.

Автором рассмотрена теоретическая возможность исчисления мотивационной сферы человека и механизма свободного деятельного выбора с учетом аддитивности наблюдаемого «сигнала». Сделано заключение, что колебательный процесс выбора в системе представленных мотивов интегрируется в «объединяющий пункт», содействующий социальному развитию «определенной силы и в определенном направлении»; подобный объединяющий пункт име-нуется автором волей или сознанием: «…Хотя мы, само собой разумеется, не можем дать никаких числовых определений… различных интенсивностей <мотивов>, мы все-таки можем представить себе все дело таким образом, что мотивы одинаковой модальности слагаются друг с другом, а мотивы различной модальности, напротив, вычитаются один из другого. Таким образом, процесс выбора в целом можно себе представить в виде алгебраической суммы, в которой мотивы, говорящие за определенное решение, и мотивы, направленные против него, в своей <сложенности>… дают в результате после частичного взаимного уничтожения какую-нибудь величину той или иной модальности. Но… если эту аналогию додумать до конца, то сознаешь, что и эта соединимость мотивов предполагает психологически объединяющий пункт, в котором сходятся все отдельные оценки, чтобы в итоге путем взаимного уравнивания сообщить ему движение определенной силы и в определенном направлении. Такой объединяющий пункт мы называем в речи волей, или сознанием, или личностью». Обращает на себя внимание, что в классе биологических популяций подобную функцию выполняет реализованный репродуктивный потенциал (удельная скорость изменения численности особей).

Сделано заключение, что и в онтогенезе, и в социогенезе существует «фундамент постоянных представлений», вводящий рамки свободного деятельного выбора. Являясь актуально неизменными, инвариантными, подобные представления служат эталонами при оценке и каталогизации текущих событий. Применительно к человеку речь идет о «постоянных мотивах», применительно к обществу – о мифах, религии и фундаментальной науке.

На основании темпоральных характеристик в композиции материальных и идеальных (мыслимых) объектов выделяются так называемые «несущественные» (изменяющиеся) и «существенные» (инвариантные) свойства; при этом изменения первых происходят на фоне вторых. Этот методологический прием распространяется на всю структуру объекта, позволяя говорить о наличии иерархической структуры: «Мы различаем в <представлении объектов> … существенные свойства от несущественных, руководствуясь главным образом критериями длительности и мимолетности, но в то же время… без недоумения видим, как появляются и исчезают сменяющиеся <характеристики>… у какой-нибудь вещи… Таким образом, существенные свойства образуют до известной степени более тесное ядро, вокруг которого может происходить смена свойств несущественных. Пытаясь затем применить это отношение также ещё и к комплексу существенных свойств, мы требуем… снова открыть в этом тесном ядре еще более тесное и внутреннее, которое в свою очередь снова должно обозначать <наибо-лее>… существенное в нем».

Подобно материальным системам, иерархически организованной является и структура сознания (воли), включающая инвариантный блок постоянных мотивов («постоянных определений») и блок переменных мотивов («мимолетных мотивов»). Постоянные мотивы образуют фундамент системы, а переменные мотивы – её надстройку, характеристики которой обусловлены разнообразными отношениями мыслящего субъекта к окружающей обстановке. Вовлечение в изменения инвариантов фундамента рассматривается как кризис системы: «Точно в таком же положении мы находимся, когда говорим… о воле. И в ней мы отличаем от мимолетных мотивов, пороисхождение и смена которых обусловлены нашим <текущим> положением и нашими разнообразными отношениями к окружающей нас обстановке, фундамент длящихся чувствований и хотений, который, как нечто существенное, выработался в нашем развитии. Мы без недоумения наблюдаем в себе смену мимолетного хотения, в то время как решительная перемена в постоянных определениях могда бы подать нам повод заподозрить тождественность нашей сущности».

Взаимодействия эшелонов в структуре сознания признаются автором практической предпосылкой для прогнозирования поведения человека: «… Мимолетные мотивы являются только поводами, побуждающими к деятельности главные причины, – мотивы постоянные. Такова практическая предпосылка, на которой покоится всё наше знание людей, весь расчет и предвидение нашей общей жизни и нашего воздействия друг на друга».

В работе представлено глубокое теоретическое обоснование генезиса и структуры инвариантов индивидуального и коллективного социального поведения.

Автор допускает, что идея, согласно которой описываемый аддитивной моделью телеономический процесс мышления и деятельности человека в предметном окружении, тяготеет к концепции детерминизма: «…Если под детерминизмом или, говоря в таком случае точнее, под «внутренним детерминизмом» станут понимать учение, что сумма мимолетных и постоянных мотивов составляет содержание воли и в этом соединении определяет выбор <человека>, то все мы детерминисты; в этом смысле ими были и все великие философы».

Детерминизм социального развития автор понимает как его подчинение причинно-следственным отношениям земного бытия. Именно вовлеченность человека и общества в эти отношения сближает социальное познание с другими направлениями эмпирического познания: «…Все отдельные поступки и решения сделать выбор, а также все мотивы, обуславливающие их исход, имеют свои причины в закономерной связи мирового бывания, и в совокупности всех этих причинно необходимых явлений человек, как эмпирический характер, детерминирован так же полно, как и всякое другое явление, которое может быть предметом нашего эмпирического знания».

Подобно заключению, сформулированному Ж. Пиаже, в работе в качестве существенного фактора, влияющего на результативность мышления и деятельности человека в предметном окружении, рассматривается время: «То же самое <ограничение самоопределения>… обнаруживается в нарушении свободы выбора, признаваемое нами там, где отнято или сокращено время, необходимое для размышления».


Назад к списку