Опыт детектирования и качественной интерпретации кризисов развития на основе идей и методов геофизики

А.В. Волков
Тульский государственный университет,
г. Тула


В последнее десятилетие проблема кризисов социально-экономического развития стала особенно актуальной. Так, в публикации «Кризис и другие» (2009, март) российский политолог С.Е. Кургинян отмечает, что способность преодолевать кризисы определяется наличием в человеке и обществе смыслового ядра. Человек признается субъектом только в том случае, если в нем имеется смысловое ядро. И не только человек… Любая социальная агрегация, в т.ч. страна, цивилизация. Механизмом разрушения агрегации выступает лишение её субъектности через эрозию смыслового ядра. Какова бы ни была система, её можно вовлечь в катастрофу и провести через все фазы катастрофы нужным образом, доведя до летального финала, только в случае, если система лишена способности к сотворению и удержанию смыслов, адекватных вызову времени. Такая система – уже не субъект, а объект истории. В XXI веке обеспечение бессубъектности будет осуществляться не только через изъятие смыслов. Субъект истории – это единство смыслов и связей. Связи поддерживаются смыслами. Смыслы подкрепляются связями. … Поэтому анализ кризисной ситуации требует внимания иерархии потребностей, устройству очагов развития в человеческом мозге, управлению целеполаганием.

Однако ещё в начале ХХ века, в 1918 году, Е.Н. Трубецким написаны следующие строки: «Спасение <от смуты>… не может быть делом одной техники. Оно зависит более всего от факторов психических, от степени пробуждения нашего сознания, вообще от той силы духа, перед которой ничто веление и мощь материальной культуры». Академик В.И. Вернадский, характеризуя зеркальную по отношению к современности эпоху 20-х годов, отмечал: «Как раз сейчас мы переживаем новый, раньше невиданный мировой перелом в жизни человечества, когда вопрос о формах мировой организации человечества выходит из области утопических мечтаний… <и> становится областью реальной политики… Я считаю, что та страна, тот народ, который поймет это, выйдет сильным, могучим и счастливым из переживаемого кризиса, тот же, который этого не сознает, есть народ обреченный».

Таким образом, совершенствование методологии прогноза нормального и аномального поведения социальных групп актуально. В наших исследованиях анализируются несколько подходов к формальному детектированию кризисов. Возможность их одновременного применения при изучении систем и локального, и регионального, и глобального уровней пока не просматривается, однако комплексирование нескольких подходов возможно. Тестируемые в работе методы формального выделения аномалий временных рядов таковы: 1) деление исходного ряда на диагностическую и фоновую составляющие и применением к первой критерия «трех сигм» или менее жесткого; 2) выявление этапов одновременного прохождения несколькими гармониками из исследуемого набора экстремальных значений; 3) совместный анализ ряда величин удельной скорости прироста численности изучаемой группы <r> и величин удельной – в расчете на одного человека – скорости прироста количества технических изобретений и естественнонаучных открытий; 4) расчет «нормальной траектории» изменения величины <r> на основе связи

r = m·Wl,

где W – масса организма; m, l – параметры модели. Кризис отмечен закритическим отклонением текущей траектории от «нормальной».

Рассмотрим результаты детектирования кризисов регионального развития с привлечением второго метода (рис. 1). Эти результаты получены нами в 2003 году и опубликованы в 2004-2005 годах [1, 2]. Согласно расчетам, для Тульской области кризисными могут быть названы 2004 год, 2010 годы и 2019 годы. Первое событие широко отражалось в региональных СМИ, и повторно эту аргументацию мы не приводим [2]. Публикуемые в центральных СМИ индексы деловой активности и занятости в отечественной промышленности также свидетельствуют в пользу сделанного заключения.

Рис. 1. Формальное детектирование кризисов социально-экономического развития Тульской области: локализация на оси времени

Уместно отметить, что расчет по США позволил выделить аналогичные фазы в 2003 (min), 2011 (max) и 2015 (min) годах, а также существенный максимум 2019 года с последующим немонотонным снижением до 2035 года. Иными словами, ситуация 2019 года – как реакция на депрессию в районе 2015 года – окажется для США, по-видимому, выигрышной, но эффект – кратковременным.

Особенности текущей ситуации обсуждаются в публикациях российских экспертов – С.Е. Кургиняна, С.П. Капицы, С.Б. Переслегина и ряда других. Их заключения таковы:

1. Всеобщие кризисы – не выдумка. После первых были мировые войны, которые и выводили из кризисов. Других способов мир не знает.

2. Кризис обостряет конфликты. Ресурсов меньше – аппетиты все те же.

3. Российский кризис будет длительнее мирового. Осенью 2009 – весной 2010 года под его ударами сдетонируют наши внутренние проблемы.

4. Современный кризис меняет парадигму. На это уйдет 6-8 лет. Можно управлять скоростью проседания, но превратить его в развитие нельзя (С.Е. Кургинян, 2008).

5. Основной проблемой станет предотвращение глобального регресса цивилизации как итога кризиса, который может занять несколько десятилетий и является своеобразным «зеркалом» эпохи мировой войны 1914-1945 годов (С.П. Капица, 2008).

На рис. 2 приведена удельная скорость прироста населения мира (ордината – слева). Экстремальные значения соответствуют экономическим депрессиям и войнам. Интерес представляют 60-е годы: с них начался спад воспроизводства населения. В предыдущих случаях ситуация разряжалась мировыми войнами.

Рис. 2. Графики удельной скорости прироста численности населения мира,

рассчитанные по различным данным (арабские цифры – экономические депрессии, римские цифры – мировые войны, III – окончание «холодной войны»)

Таким образом, результаты формального детектирования кризисов не противоречат заключениям политологов, полученным специальными методами. Для выявления качества предстоящей ситуации нами разработано понятие инвариантов развития, организованных в систему инвариантов [3, 4]. Мы полагаем, что инвариантами выступают типы, или классы, мотивов, динамичное сочетание которых определяет результаты коллективного поведения. Работа с литературными источниками позволяет предположить, что идея инвариантов развития обоснована, и уже потребовала добавления блока под условным названием «принуждение». Его позиция между фундаментальной и прикладной наукой, видимо, позволяет говорить о повторяемости «горячих» фаз истории. Укажем на наличие подобных интерпретационных схем, предложенных другими авторами. Примером служит геоэкономическая сложноподчиненная конструкция «Геокон», разработанная председателем Комиссии по социокультурным проблемам глобализации А.И. Неклесса. По мнению профессора МГУ А. Фурсова, текущий экономический кризис развивается на фоне глобального биосферно-ресурсного кризиса. В итоге «…мы получаем кризис-матрёшку, кризис-домино, где один кризис влечет за собой другой, более масштабный и разрушительный». Находясь в русле этих идей, мы учитываем и ритмическую организацию инвариантов.

Изменения инвариантов во времени задают вертикальные связи. Их свойства – парадоксальны (таблица). Эти связи должны присутствовать, чтобы система воспроизводилась, и одновременно должны быть весьма слабыми, чтобы открывалось пространство социальной вариативности, возможности выбора и приращения знаний; в последнем случае аддитивные модели получают преимущество. Ситуация «и быть, и не быть» разрешается гипотезой о связях переменной силы, вовлеченных в колебания, но их природа – за рамками обсуждения. Колебания около среднего выступают формой и содержанием качественно определенной, «устойчивой» системы. Система меняется, как только колебания достигают экстремальных значений. К этому ведут и внутренние, и внешние стрессы. Так, распадные процессы множат равные по силе мотивы выбора. В этих условиях результат выбора обусловливает, зачастую, шум. Таким образом, система инвариантов рассматриваться нами как культура, а достижение экстремумов – индикатор её изменений.

Особенности вертикальных связей системы инвариантов социального поведения

СИСТЕМА ИНВАРИАНТОВ: ПАРАДОКС СВЯЗЕЙ

СВЯЗИ СИЛЬНЫЕ

(в пределе ® 1; детерминизм):

качественная определенность

и непрерывность системы;

II и III фазы историометрического цикла

СВЯЗИ СЛАБЫЕ

(в пределе ® 0; индетерминизм):

вариативность, сохранение режима

выбора и приращения знаний;

IV и I фазы историометрического цикла

«НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ»*

«ИЗМЕНЧИВОСТЬ»

ГИПОТЕЗА: СВЯЗИ КАК КОЛЕБАНИЯ ВОКРУГ «СРЕДНЕГО»

ПРОБЛЕМА: КАК РЕГУЛИРУЮТСЯ СВЯЗИ? «МЕХАНИЗМЫ ОТБОРА»?

* Н.Н. Моисеев. «Алгоритмы развития», М.: Наука, 1987

Один из недавних докладов С.Е. Кургиняна озаглавлен «Неинерционные сценарии глобального кризиса» (2008). Такая постановка акцентирует внимание на управляющих параметрах моделей. Сформулировать их позволяют инструменты управления, предложенные Школой бизнеса Стенфордского университета [5]. Они универсальны и основаны на долгосрочном планировании: 1) ситуативное реагирование – ошибочно, 2) прогноз на основе текущих и среднесрочных показателей недостаточен, 3) избыточный объем информации снижает достоверность прогноза, 4) игнорирование долгосрочных трендов – ведущая причина просчетов, 5) скорость изменения показателей и их сравнение с внешними «нормами» – приоритетные индикаторы развития, 6) акцент на «ситуации в целом и условиях в конкретной отрасли»; отказ от фундаментального заблуждения власти – склонности приписывать результаты отдельным лицам, а не условиям, в которых они действуют.

Таким образом, исходный этап разработки управленческих решений заключается в разделении временного ряда на трендовую и диагностическую компоненты, определяющие стратегию и тактику действий. Стратегические закономерности обобщают ситуацию в целом, отличаются невысокой точностью, но страхуют от ошибок «в порядке величины». Тактические закономерности отражают изменения оперативных индикаторов. Следовательно, задача управления в полигармонической модели может быть сформулирована следующим образом.

Условия:

1. Интеграл по спектру определяет общую энергию, затрачиваемую на поддержание процесса (суммарную дисперсию).

2. Суммарная дисперсия представлена двумя неравными компонентами – мощной трендовой и слабой диагностической.

3. Изменению подлежат лишь свойства диагностической компонеты

Задача:

изменить (подобрать) характеристики гармоник диагностической компоненты так, чтобы: 1) сместить по времени и/или уменьшить амплитуду ближайшего кризиса; 2) снизить / сохранить / увеличить на заданную величину дисперсию диагностического блока; 3) связать требуемые энергозатраты с состоянием ресурсов и условий территории освоения.

Итак, наши исследования от подобных проектов отличают следующие признаки:

1. Исходя из тезиса «кризис как геофизический феномен» работа носит формально-расчетный характер и движется от исчисления.

2. Реализована стандартная методология эмпирических исследований: параметризация и мониторинг «поля» – трансформация и разделение «поля», выделение аномалий – заключение об источниках «поля» – интерпретация и верификация результатов.

3. Работа «экологична», поскольку базируется на идеях биосоциальной природы человека и общества, психофизиологической и колебательной природе выбора и его следствия – кризиса, возможности влияния средовых факторов на мышление и деятельность человека и общества.

Однако, акцентируя внимание на этих особенностях, мы учитываем позицию академика В.И. Вернадского: «В общем и сейчас математические формулы и… модели играют роль не большую, чем прежде, если только мы обратим внимание не на отдельные области знания, а на всю науку в целом. Идет работа Сизифа: природа оказывается более сложной, чем разнообразие – бесконечное – символов и моделей, созданных нашим сознанием».

Таким образом, в работе изложены результаты детектирования социально-экономических кризисов регионального и глобального уровней, сформулирован и верифицирован подход к качественному истолкованию кризисной ситуации.

Список литературы

1. Волков А.В. Прогнозирование кризисов регионального развития на базе идей и методов циклической динамики/ А.В. Волков // Информационные системы и модели в научных исследованиях, промышленности и экологии: II Всероссийская научно-техническая конференция. – Под ред. д-ра техн. наук, проф. В.М. Панарина. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. – 140 с. – С. 99-103.

2. Волков А.В. Принципы изучения биофизических механизмов экологически безопасного развития общества/ А.В. Волков // Безопасность жизнедеятельности. – 2005. – № 9. – С. 45-50.

3. Волков А.В. Принцип идентификации кризисов природопользования/ А.В. Волков // Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики: 3-я Международная конференция. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2007. – 535 с. – С. 405-410.

4. Волков А.В. Характеристика тенденций развития общества на основе представлений о мышлении и деятельности человека в предметном окружении/ А.В. Волков // Вестник ТулГУ. Серия «Экология и безопасность жизнедеятельности». Вып. 1. – Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. – 302 с. – С. 22-30.

5. Пфеффер Дж. Управленческая мудрость, рожденная из ошибок топ-менеджеров/ Джеффри Пфеффер; [пер. с англ.]. – М.: Эксмо, 2009. – 240 с. – (Библиотека «Управление компанией»).

Назад к списку