К вопросу информационного обеспечения территориального экологического управления на территории месторождения нефти

И.М. Волков
Ханты-Мансийского региональное отделение межотраслевых эколого-экономических исследований Российской академии естественных наук,
г. Нижневартовск

Современный природно-ресурсный и социально-экономический потенциал Среднего Приобья в границах Ханты-Мансийского автономного округа – Югра является залогом его успешного экономического роста как лидирующего в экономике субъектов Российской Федерации. В этой связи очевидна большая степень происходящих сукцесионных изменений ландшафта территории лицензионных участков недропользователей. Экологические проблемы нефтяных компаний могут нести прямую угрозу также физическому выживанию, сохранению традиционного образа жизни и этническому природопользованию для аборигенного населения автономного округа.

Одним из способов анализа происходящих изменений в экосистеме территории является процедура послепроектного анализа оценки воздействия объектов обустройства на окружающую среду реализуемая в рамках территориального экологического управления (планирования) в системе экологического менеджмента (ЭМ) в нефтяной компании или государственного контролирующего органа в области охраны окружающей среды. Важнейшим методическим инструментом такого анализа является экологический аудит территории лицензионного участка месторождения углеводорода.

Представленные в работе материалы являются частью научного исследования автора, цель которого - раскрыть основные вопросы развития и становления территориального экологического управления (планирования) (ТЭУ) деятельности добывающих компаний в регионе Среднего Приобья на примере ХМАО-Югры и предложить оптимальный и методически апробированный дальнейший путь его развития как инструмент послепроектного анализа оценки воздействия на окружающую среду процессов обустройства и эксплуатации территории лицензионного участка. Одними из ключевых защищаемых положений в диссертационном исследовании являются:

- Принципы устойчивого развития природных комплексов, являются движущим фактором оптимальной модели территориального экологического управления производством на севере Тюменской области.

- Имеющееся опыт послепроектного анализа ОВОС на основе комплексного экологического аудирования территории лицензионных участков, инвентаризации мест размещения буровых отходов, позволяет сформировать перечень характерных нарушений в области экологической безопасности при обустройстве объектов нефтегазодобычи, с целью создания плана возможных корректирующих мероприятий.

- Предложенные критерии экологической безопасности остаточного содержания нефтепродуктов для обезвреживания (переработки) бурового шлама до 4-5 класса опасности отхода с целью их захоронения или использования, обосновывают подбор экономически и экологически эффективной технологии рекультивации буровых шламовых амбаров (ША).

- Апробация разработанной автором методики инвентаризации ША на основе использования предложенной таксономической единицы – земельного участка объекта (которая может быть территориально расширена за счет за счет включения в таксон зоны влияния объекта обустройства) нацелена на получение оптимального перечня корректирующих природоохранных мероприятий по рекультивации шламовых амбаров в процессе ТЭУ территории лицензионного участка месторождения.

В широком смысле, понятие ТЭУ включает в себя управление человеческой деятельностью, как решающей техногенной силой влияния на структуру и информационное поле окружающей и социальной среды. Объектом управления в процессе недропользовании является часть территории лицензионного участка обычно не связанная с контурами границ природно-территориальных комплексов подверженных техногенным изменениям под влиянием процессов строительства и эксплуатации объектов обустройства месторождения нефти.

В Западной Сибири, например, из-за некачественного проектирования или строительства были фактически уничтожены ландшафты на тысячах гектаров в результате блокирования стока насыпями автодорог и отсутствия достаточного количества водопропускных сооружений. Отдельным случаем является участок нефтезагрязненных земель, который вообще можно рассматривать также как интразональный объект, до его возращение в квазипервоначальное состояние после специальных рекультивационных работ.

Согласно «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [1], выделяются четыре основных направления обеспечения экологической безопасности экономического развития и улучшения экологической среды жизни человека:

- Экология производства.

- Экология человека.

- Экологический бизнес.

- Экология природной среды.

В рамках развития первого этапа, Приказом Росстата от 01.10.2010 г. № 336 [2] приняты формы федерального статистического наблюдения за 2010 год: № 1-экозатраты «Сведения о затратах на охрану окружающей среды» и № 1-экозатраты (госуправление) «Сведения о расходах на охрану окружающей среды в сфере государственного управления».

В отчетности отдельно указываются текущие затраты на другие направления деятельности в сфере охраны окружающей среды - затраты на охрану окружающей среды и не включенные в другие классы: общая административная и управленческая деятельность, деятельность по экологической сертификации и экологическому аудиту (ЭА), по экологическому менеджменту (ЭМ) и консалтингу, по экологическому просвещению и информационному обеспечению в области охраны окружающей среды, по информационному обеспечению гражданского общества о состоянии окружающей среды, по организации и развитию системы экологического образования, по воспитанию и формированию экологической культуры, по обучению, подготовке и повышению квалификации специалистов в области охраны окружающей среды и др. Таким образом, в рамках такого контроля государство заинтересовано получить информацию от 85 организаций Карелии и Ленинградской области при реализации данного пионерного проекта.

ЭА и ЭМ согласно гармонизированному в Российской Федерации международному стандарту ISO 14001:2004 [3], фактически является частью (или инструментом) ТЭУ. Надо подчеркнуть добровольность и независимость этих инструментов. В отличие от госорганов, осуществляющих надзор за соблюдением законодательства. Раскрыть немного, что такое ЭМ и ЭА. Природоохранная деятельность нефтяной компании формируемая системой ЭМ является частью интегрированной системы менеджмента, объединяющей организационную структуру, планирование деятельности, распределение ответственности, практическую работу, а также процедуры, процессы и ресурсы для разработки, внедрения, оценки достигнутых результатов реализации и совершенствования экологической политики, целей и задач [4].

Ключевое место в системе управления занимает послепроектный анализ процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), находящий свое оптимальное выражение в ЭА эксплуатационного этапа жизненного цикла объекта обустройства лицензионных участков недропользования.

Собственно понятие «послепроектный анализ оценки воздействия на окружающую среду» в России базируется на подходе, изложенном в «Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» [5].

Основное влияние на окружающую среду в процессе разработки лицензионного участка месторождения оказывается на этапе строительства объектов обустройства. В этот период времени происходит наибольший урон земельным ресурсам (преимущественно земли лесного фонда), уничтожение почвенного покрова, вырубка лесной растительности. Наиболее масштабно в этот период времени происходит и образование большого количества отходов - на этапе бурения эксплуатационных скважин. С началом прошедших реорганизаций в нефтяных компаниях работы по бурению скважин, как правило, возлагаются на специализированные сервисные компании. При этом заказчик работ – нефтяная компания старается переложить груз ответственности за дальнейшее обращение с возникающими отходами бурения на буровую компанию (ТНК-ВР, Славнефть-Мегионнефтегаз, Томскнефть и др.). Вопросы нормирования образующегося количества отходов лежат на предприятии – источнике образования отходов согласно ст. 18 [6].

Таким образом, при разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов размещения встает вопрос о действенном прогнозе на 5 лет (срок разработки проекта) или управлении данным процессом при работах на определенной территории.

Нефтяная компания, выполняющая лицензионные соглашения в лице геологической службы, обладает среднесрочными (3-5 лет) и долгосрочными (до 10-15 лет) планами разработки конкретного месторождения. Известны объемы бурения, глубины и другие технологические показатели, важные для повышения нефтеотдачи пласта. Независимая буровая компания, как правило, работает на рынке услуг по 1-2 летним контрактам. В процессе бурения возникают осложнения, не всегда верны и прогнозы геологов по поводу количества скважин и т.д. Как следствие - буровая компания, в лице представителей немногочисленной экологической службы, обычно только констатирует образование отходов и не занимается процессом их управления, не говоря уже об их минимизации, так как коммерческим показателем работ является проходка в метрах. Чем больше пробурено метров, тем больше заработает буровая компания, значит, тем больше будет образовываться и количество бурового шлама. В силу отсутствия жестких технических ограничений в нормативных и законодательных документах советского и, в последствие, российского времени, основная часть отходов бурения – бурового шлама, при разработке месторождений Среднего Приобья была захоронена в буровых шламовых амбарах.

После проведенной реорганизации в ОАО «Самотлорнефтегаз», автором в 2010 г. были проведены работы по инвентаризации мест размещения бурового шлама на территории северной части лицензионного участка Самотлорского месторождения ОАО «Самотлорнефтегаз». До начала работ в нефтяной компании, в силу различных причин, отсутствовали полные сведения о фактическом количестве рекультивированных шламовых амбаров. В процессе работы было обследовано 694 кустовые площадки (77,63 % от общего количества шламовых амбаров (ША) на данной части месторождения). По итогам проведенной работы, с использованием методов экологического аудита территории месторождения, компания получила корректные данные на основе разработанного автором методического подхода по классификации шламовых амбаров и алгоритму проведения рекультивационных мероприятий. Задачи исследования амбаров в процессе их инвентаризации формировали блок следующих взаимосвязанных позиций:

а) необходимость раскрытия связи между стандартами ISO, государственным и местным законодательством (в области управления отходами бурения);

б) анализ реализации функций управления – планирования, организации, мотивации (позитивной и негативной) и контроля.

в) оценка информационных связей ответсвенности производителя отходов бурения на этапах геологоразведочных работ, бурения, эксплуатации скважин.

г) формы мотивации (позитивной и негативной) за поддержку/разрывы связей в цепочке производства работ.

д) анализ субъектов и форм контроля за реализацией планов природоохраных мероприятий и его эффективености.

Основываясь на опыте проведения автором экологических аудитов на территории 15 лицензионных участков ХМАО – Югры и ЯНАО можно сделать следующие выводы.

1. Исследование подтвердило наличие связи между стандартами ISO серии 14000 и федеральным аконодательством (в области управления отходами) в части наличия основных элементов по организации деятельности и собственно ТЭУ.

2. Организация планирования деятельности по управлению процессом обращения с отходами в предприятии возложена на группы управленцев-эколов – что характерно для всех вертикально-интегированных компаний, которые не всегда находяться в четком вертикальном взаимодействии и информационном поле. Вместе с тем отмечено наличие налаженных горизонтальных связей между специалистами и представителями контролирующих органов власти на местном уровне.

3. Важным мотивационным фактором для персонала предприятий – недропользователей являются форсмажорные обстоятельства (аварии, результаты проверок контролирующими органнами и др.). Поэтому существует вероятность сокрытия каких-либо недостатков экологического управления в части соблюдения регламентых ремонтных работ на объектах (например своевременная замена участков нефтесбора), так как по итогам оценки работы персонала, при наличии таких фактов премии может быть лишена группа а за ней и весь отдел включая руководство направления.

Список литературы

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

2. Приказ Росстата от 01.10.2010 г. № 336 «О проведении в 2011 году пилотного обследования природоохранных расходов».

3. ГОСТ Р ИСО 14001-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению».

4. Волков И.М. Вешкурцева Е.А. Экологический аудит в послепроектном анализе ОВОС объектов обустройства нефтегазодобывающей компании //Вестник Тюменского государственного университета. 2004, № 3. - С. 187-194.

5. Приказ Госкомэкологии Российской Федерации от 16.05.2000 г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации».

Назад к списку