Современный мегаполис как пример развития социального пространства в условиях технологического детерминизма

О.А. Пикалова
Гуманитарно-экологический институт,
г. Москва


Москва – средоточие развитых социальных инфраструктур и техногенных рисков на фоне недостаточно разработанной философской парадигмы выживаемости человека и биоты в техносфере.

Несмотря на свою многовековую историю, на сегодняшний день столица Российской Федерации является одним из крупнейших модернизированных мегаполисов в мире, характеризуемых типичными для подобных форм организации жизнедеятельности современной цивилизации социоприродными явлениями, такими как концентрация наукоёмких производств, руководящих инстанций, высокая плотность населения, и, как следствие, резкое возрастание техногенных и природных рисков, что проявляется в виде отходов – как бытовых, так и производственных, не всегда должным образом утилизируемых в соответствии с пока далеко не совершенным законодательством.

Следовательно, существует угроза здоровью и благополучию городских жителей и окружающей среды, возникающая вследствие технологически детерминированного развития мегаполиса, подкрепленного соответствующей философской базой, внушающей жителям лишь позитивную сторону проживания на техногенной территории, но не всегда ставящей их в известность относительно рисков, с этим связанных.

Ноосферное развитие современной цивилизации, если понимать под этим «развитие открытой самоорганизующейся и самосохраняющейся сверхсистемы…», может иметь как позитивные стороны - такие, как технический прогресс, обеспечивающий блага и удобства для жизни людей, так и негативные. Человек в своем стремлении к неконтролируемому потреблению природных ресурсов достиг пределов толерантности биосферы. Технократический кризис возник вследствие неправильного понимания принципов развития, которое приняло неустойчивый характер. Последствия хозяйственной деятельности людей, создающих химические заводы и атомные электростанции, особенно в сочетании с природными катаклизмами, могут иметь непредсказуемый и необратимый характер.

Острые споры вызывает проблема общественного прогресса, связанная с философией истории.

Следует заметить, что еще в 1866 году немецким ученым Эрнстом Геккелем было введено понятие экологии- науки о взаимоотношениях живых организмов с окружающей средой и друг с другом, из которого впоследствии образовалось понятие экосистемы – любого сообщества живых существ и его среды обитания, объединенных в единое функциональное целое, возникающее на основе взаимозависимости и причинно-следственных связей, существующих между отдельными экологическими компонентами.

Что касается проблемы техногенной деятельности человека и ее воздействия на окружающую социоприродную среду, то она зазвучала с начала прошлого века, когда последствия агрессивного использования природных ресурсов в ущерб здоровью людей и состоянию естественных экосистем стали особенно заметны.

Глобальный подход социальной философии к проблеме «технический прогресс и техногенные катастрофы плюс природные катаклизмы» находится в стадии формирования. На данный момент далеко не полностью присутствует научная основа для экологического образования, что говорит в пользу актуальности исследований в данной области.

Также следует учитывать особенности географической среды при планировании хозяйственной и рекреационной жизнедеятельности социума, что становится особенно актуальным в условиях мегаполиса с высокой концентрацией населения и усиления природных рисков технологическим детерминизмом.

Москва мало подвержена риску удара стихии или затопления, однако, в связи с высокой концентрацией предприятий, занятых производством и переработкой опасных веществ на фоне недостаточно организованного процесса их безопасной утилизации и упреждения воздействия чрезвычайных природных ситуаций с последующим непредсказуемым сценарием развития событий, достаточно минимального отклонения от привычных климатических норм для возникновения цепной реакции.

Если мысленно смоделировать любую непредвиденную ситуацию в рамках техноэкологического детерминизма и применить ее к такому мегаполису, как Москва, картина, полученная в результате, вполне может быть сравнима с любым из трагических событий происходящих в результате действия ураганов. Опасность представляют не столько даже сам катаклизм, сколько их социально-экологические последствия.

Не следует забывать, что на территории Москвы расположены предприятия высокой степени опасности, такие, как Курчатовский институт на севере города, предприятия автомобильной, нефтехимической промышленности, а также закрытые объекты, местонахождение которых неизвестно большей части жителей города, но вполне может оказаться, что подобная организация расположена по соседству с детскими, культурными, медицинскими учреждениями. Что касается Москвы и Российской
Федерации, то наш регион является одним из самых уязвимых в мире с точки зрения радиационной безопасности, и при этом информация часто является закрытой для граждан.

Предприятия, представляющие опасность для жизнедеятельности мегаполиса и здоровья граждан даже в относительно спокойное время, производят токсичные отходы, в том числе радиоактивные. Период полураспада веществ, которые входят в их состав, может исчисляться десятилетиями и даже веками, что усугубляется недостаточно совершенными способами утилизации, выраженными иногда в создании несанкционированных свалок и могильников. Некоторые из подобных мест скопления опасных отходов были созданы еще в середине 20 века, когда еще не существовало экологического законодательства и норм, регулирующих производство и утилизацию отходов производства повышенной опасности в условиях техноэкологического детерминизма в техносфере на примере современного мегаполиса.

На фоне подобных загрязнений социального пространства на техногенной территории ситуация усложняется недостаточной информированностью граждан об опасностях, создаваемыми продуктами жизнедеятельности техногенеза. Таким образом, расшатывается структура общества, и социально-психологический климат вовсе не соответствует ноосферогенезу.

Подводя итоги, имеет смысл говорить о комплексной проблематике социального пространства в техносфере в условиях техноэкологического детерминизма, осложненной не чем иным как кризисом сознания постиндустриальной цивилизации, отсутствием философии экологически безопасной жизнедеятельности и соответствующих норм и ценностей.

Ухудшение природного климата представляет настоящую опасность на фоне неблагоприятного климата морального, недостаточно разработанной теоретико-практической базы техногенеза, не угрожающего себе и окружающей среде.

Выходом из сложившейся кризисной ситуации может стать новая модель образования, которая должна внедряться как на уровне общего образования, так и в высшей школе.

Список литературы

1. Комарова Н.Г. Учение о природных опасностях и катастрофах / Н.Г. Комарова, О.А. Пикалова. - М.: 2005. – 312 с.

2. Моисеев Н.Н. Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Публицистика и общественные проблемы. Т.2 / Н.Н. Моисеев. - М: Тайдекс, 2003. – 262 с.

3. Пикалова О.А. Формирование социального пространства в концепции географического детерминизма / О.А. Пикалова // Актуальные проблемы современной науки, 2006. - №3. - С. 65-69.

4. Экологический атлас Москвы. М.: экология, 2000. – 91 с.

5. Яншин А.Л. Уроки экологических просчетов / А.Л. Яншин. - М.: Экология, 1991. – 124 с.


Назад к списку